Данному вопросу посвящено очень и очень и очень много материалов, однако, считаю нужным внести свои пять копеек в общий бюджет по данному вопросу. Дело еще в том, что много из того, что написано, на мой субъективный взгляд, чушь полная рафинированная. И вот почему.

Дело в том, что в большинстве случаев пишут, что цель которую вы для себя определяете должна быть именно тем, что вы желаете получить. Для определения цели рекомендуют брать то, что вам нужно и определять для себя это нужно в понятных и измеримых величинах. И вот тут вот и есть ошибка. Ошибка в том, что определение цели не определяет направление ее достижения. Непонятно? Это нормально. Давайте приведу простой пример.

Пример: Представьте себе мальчика Колю который мечтает познакомится с девочкой. Вот он, по научению опытного тренера, четко определил себе образ желаемой девушки, изучил ее ценности, изучил ее критерии отбора и вышел на путь достижения цели который тоже разбил, как положено, на шаги достижения с определением промежуточных результатов. Вот он купил модную одежду, взял на прокат машину, купил модную копию швейцарских часов и пришел в ночной клуб в котором на всю стипендию купил коктейль подходящей по критериям цели девушки. Девушка попалась и начала развивать отношения с Колей. Что будет дальше? Дальше она поймет, что Коля не совсем то, что ей нужно и бросит его. Коля достиг результат? Да. Надолго? Нет? Встречались ли вам бизнесы в которых их собственники достигали определенных результатов и быстро их теряли?

Теперь посмотрим второй вариант. Представьте себе мальчика Васю который тоже мечтает об отношениях с девочкой. Но, в отличии от Коли он разобрался что именно интересует девушек и направил свои действия на создания условий при которых девушки сами им будут интересоваться. И как только он стал интересным для девушек, они сами за ним начали охотится. Он выбрал себе ту, которая ему подошла и начал развивать с ней отношения. Будут ли такие отношения долгими и стабильными? Ответьте сами.

В чем разница в поведении двух парней из примера?

Разница в том, что один из них определял для себя цель в виде желаемого состояния, а второй определял свою цель как эффект от некоего желаемого состояния, то есть определял в качестве цели некоторое состояние при достижении которого цель сама будет достигать его. Вот и вся разница.

Как это можно определить с научной точки зрения? Вот так: это описывается моделью SCORE.

SCORE это сокращения английских слов. Я не стану указывать их на английском и дам сразу перевод:

S - настоящее состояние. Это то, что есть сейчас.

C - это причины которые привели к текущему состоянию.

O - это желаемое состояние которое и нужно достичь для того, чтобы цель сама вас достигала.

R - это ресурсы которые нам нужны для изменения текущего состояния в желаемое.

Е - это и есть тот результат который нам нужен или Эффекты.

Графически это выглядит так:

Итого имеем, что для того чтобы цель сама начала вас достигать нужно только правильно определить все составляющие данной модели. Но, этим будем заниматься дальше отдельно. Просто потому, что нельзя все в одном обсуждении обсудить.

Эта тема относится к стратегиям...

Comments